PRERROGATIVAS, UMA QUESTÃO DE JUSTIÇA!

MATO GROSSO

Newsletter


Ir para opção de Cancelamento

Agenda de Eventos

Novembro de 2024 | Ver mais
D S T Q Q S S
# # # # # 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

Notícia | mais notícias

OAB/MT tem mandado de segurança deferido contra Intermat

02/06/2014 18:10 | Procuração Autenticada
Foto da Notícia: OAB/MT tem mandado de segurança deferido contra Intermat
    O Instituto de Terras de Mato Grosso (Intermat) está proibido liminarmente de exigir dos advogados e advogadas procuração autenticada em cartório nos autos de processos administrativos que não estejam sujeitos a sigilo para fins de obtenção de cópias ou que seja exigido prévio requerimento a tal fim. A decisão, proferida pelo juiz da Segunda Vara de Fazenda Pública da Comarca de Cuiabá, Marcio Aparecido Guedes, também determina que o órgão se abstenha de impedir os estagiários, devidamente autorizados e inscritos junto à OAB/MT, à prática de atos como vista e carga de processos, conforme disciplina a Lei 8.906/94.
 
    De acordo com a diretoria da Seccional, o Intermat está exigindo o cumprimento de regras previstas nas Normas Internas de Serviço nº 001 e 002/2002, as quais, na avaliação dos diretores da Ordem, constituem-se em graves agressões às prerrogativas dos advogados.
 
    O magistrado levou em consideração a indispensabilidade do advogado na administração da justiça, bem como a inviolabilidade por seus atos e manifestações no exercício da profissão, nos limites da lei, enaltecendo que detém prerrogativas de caráter constitucional, além de prestar serviço público e exercer função social, podendo analisar a documentação do processo administrativo e tirar cópias, exceto os que tramitam sob sigilo.
 
    O juiz ressaltou ser notório que a atividade precípua desempenhada pelo Intermat está atrelada “a função de expedir e registrar títulos definitivos de áreas do Estado, dar autenticidade a títulos e outros documentos bem como prestar informações sobre tais documentos ao público, mas sempre resguardando os interesses do Estado e da coletividade ao exercer sua função de regularização de áreas urbanas e rurais”.
 
    Por fim, salientou que o órgão não tem competência para classificar as informações em graus ultrassecreto, secreto e reservado, e que não sendo o caso de segredo necessário à segurança da sociedade, o ato omissivo da autoridade coatora viola o direito líquido e certo da impetrante; já que o ato de autoridade, no caso, afronta o exercício do seu ministério privado (advocacia), que tem natureza de serviço público e função social.
 
 
Assessoria de Imprensa OAB/MT
imprensaoabmt@gmail.com
(65) 3613-0928/0929
www.twitter.com.br/oabmt
www.facebook.com.br/oabmt
 
 
 



Notícias Relacionadas

WhatsApp